8. CAPÍTULO VIII. VALLES EN LA TOPONIMIA ARCAICA.

LOS VALLES EN LA TOPONIMIA ARCAICA

Por Carlos Mario Pereira Yepes

Curso de Fonética Prehistórica

sonidosarcaicos.blogspot.com

Una posible estructura fonosilábica para nombrar los valles

Los valles constituyen uno de los accidentes geográficos más importantes para las sociedades humanas. Son espacios de tránsito, asentamiento, agricultura y comunicación, y con frecuencia se encuentran asociados a ríos o corrientes de agua. No resulta extraño, por tanto, que hayan ocupado un lugar destacado en la antigua nomenclatura geográfica.

La hipótesis que se desarrolla en este ensayo parte de una posible estructura fonosilábica en la que determinados sonidos habrían funcionado como unidades semánticas relacionadas con las características del paisaje. Desde esta perspectiva, algunas consonantes representarían categorías geográficas —como tierra, agua, vegetación o lugar— mientras que las vocales aportarían cualidades relativas a altitud, tamaño, extensión o configuración espacial.

Se trata de una hipótesis comparativa y experimental, no de una etimología demostrada para cada uno de los topónimos mencionados. Su propósito es explorar si determinadas recurrencias fonéticas y geográficas presentes en nombres antiguos pueden revelar patrones de clasificación del territorio.

Tierra o lugar y agua

Dentro de este modelo, el grupo consonántico C, CH, K, Q, S y Z se relacionaría con la noción general de tierra, terreno o accidente terrestre. Estas variantes podrían representar diferentes adaptaciones fonéticas u ortográficas de una categoría originalmente semejante.

Para expresar simplemente la noción de lugar, se propone el fonema N.

Por otra parte, los fonemas L, LL, Y y R se relacionarían con el agua que fluye, particularmente con ríos o corrientes de agua.

La estructura resultante puede representarse de manera sencilla:

C / CH / K / Q / S / Z → tierra, terreno o accidente terrestre.

N → lugar.

L / LL / Y / R → río, corriente o agua que fluye.

Estas correspondencias deben entenderse como categorías hipotéticas dentro del modelo y no como equivalencias universales demostradas en las lenguas históricas.

Las vocales como calificadores del paisaje

Una característica central de esta propuesta es atribuir a las vocales una función calificativa. La consonante aportaría la categoría sustantiva y la vocal modificaría esa categoría indicando una cualidad espacial.

El sistema propuesto sería:

Vocal        Cualidad espacial propuesta

A                 bajo, plano, aplanado, baja 

                    altitud

E                  medio, ondulado, pendiente 

                     leve, media altitud

I                  alto, pendiente mayor, tierras 

                   altas, gran altitud

O                pequeño, cerrado, estrecho o 

                    limitado

U                grande, abierto, amplio o

                   extenso

La interpretación de A, E e I estaría relacionada principalmente con la posición o altitud, mientras que O y U expresarían fundamentalmente una diferencia de tamaño, amplitud o extensión.

Esta distinción permite imaginar una estructura en la que una misma consonante pueda combinarse con diferentes vocales para producir distintas categorías geográficas:

KA – KE – KI – KO – KU

Así, dentro de la hipótesis:

KA → tierra baja o plana.

KE → tierra de altitud media u ondulada.

KI → tierra alta.

KO → elevación de tierra pequeña, colina, collado, colis, colla.

KU → lugar terrestre muy profundo, gran cañón, depresión profunda, gran barranco, gran cráter o volcán.

Del mismo modo:

NA – NE – NI – NO – NU

podrían representar lugares bajos, medios, altos, pequeños o extensos.

Una posible dimensión gestual

Una cuestión particularmente interesante de esta hipótesis es la posibilidad de interpretar espacialmente las vocales mediante gestos de las manos.

Si las vocales representan conceptos como bajo, medio, alto, pequeño y grande, estas categorías pueden expresarse mediante movimientos o posiciones corporales sin necesidad de recurrir a una lengua hablada específica. Señalar hacia abajo, hacia una posición intermedia o hacia arriba; aproximar o separar las manos para representar pequeño y grande son gestos potencialmente comprensibles en diferentes comunidades humanas.

Esto no demostraría que las vocales surgieran históricamente de un lenguaje de señas universal. La propuesta es más limitada: las categorías semánticas atribuidas a las vocales poseen una dimensión espacial susceptible de representación gestual, lo que podría ayudar a explicar por qué conceptos geográficos elementales resultan especialmente aptos para ser comunicados mediante sistemas multimodales.

Los valles como combinación de tierra y agua

Si el valle se concibe como un espacio terrestre asociado a un río, su denominación podría construirse mediante la combinación de dos categorías fundamentales:

tierra                   +                  río

K                           +         L, LL, Y o R

ó

río                         +              lugar

L, LL, Y o R        +                 N

o, en términos del modelo:

consonante de tierra + vocal calificadora + consonante de agua/río + vocal calificadora.

Para simplificar el análisis, podemos utilizar la consonante R como representante de la categoría río.

Así aparecen las combinaciones:

ARA – ERA – IRA – ORA – URA

donde la primera vocal calificaría la posición o dimensión del valle:

ARA → valle bajo o plano junto al río.

ERA → valle de altitud media o terreno ondulado.

IRA → valle alto.

ORA → valle pequeño o cerrado.

URA → valle grande, abierto o extenso.

El mismo principio podría aplicarse utilizando L, LL o Y:

ALA – ELA – ILA – OLA – ULA

ALLA – ELLA – ILLA – OLLA – ULLA

AYA – EYA – IYA – OYA – UYA

ARA – ERA – IRA – ORA – URA

Dentro de esta lectura, las diferentes consonantes funcionarían como variantes de la categoría agua/río, mientras las vocales aportarían la cualidad espacial.

Naturalmente, la semejanza formal de un topónimo actual con alguna de estas estructuras no constituye por sí misma una prueba de que haya sido construido de esta manera. La validez de la hipótesis dependería de comprobar sistemáticamente las correspondencias en conjuntos amplios de nombres, en contextos geográficos comparables y con evidencia histórica suficiente.

Tierra y río: 

Las formas KA-RA, KE-RA, KI-RA, KO-RA y KU-RA

Si se combina la categoría tierra —representada hipotéticamente por K y sus variantes C, CH, Q, S o Z— con la categoría río, representada aquí por R, aparecen estructuras como:

KARA – KERA – KIRA – KORA – KURA

Dentro del modelo, estas formas podrían interpretarse como diferentes clases de terrenos o valles relacionados con un río:

KARA → tierra baja o plana y río.

KERA → tierra de altitud media y río.

KIRA → tierra alta y río.

KORA → colina, collado y río. 

KURA → gran cañón y río. 

La misma estructura permitiría buscar posibles correspondencias en formas como Caracolí, Caramanta, Carare, Carrara, Carabaña o Caravaca, entre muchas otras.

Sin embargo, es importante señalar que esta asociación constituye una hipótesis fonosilábica comparativa. La semejanza entre estos topónimos y la estructura K + vocal + R no demuestra por sí sola que todos compartan una misma etimología. Para establecer una relación histórica sería necesario estudiar individualmente la documentación antigua de cada nombre, su distribución geográfica, las lenguas involucradas y sus posibles evoluciones fonéticas.

Los valles agrícolas: 

B, V es comida o alimento y en los topónimos existe la relación entre alimento, vegetación y territorio

Otra categoría de especial interés dentro del modelo corresponde a las consonantes B/V, que se relacionarían con alimentos, vegetación, producción agrícola o recursos aprovechables.

Al combinar estas consonantes con la serie de los ríos:

BARA – BERA – BIRA – BORA – BURA

se obtiene hipotéticamente una clasificación de valles asociados con tierras productivas:

BARA → valle agrícola bajo y río.

BERA → valle agrícola de altitud media y río.

BIRA → valle agrícola alto y río.

BORA → pequeño valle agrícola y río.

BURA → gran valle agrícola y río.

La variante con V produciría:

VARA – VERA – VIRA – VORA – VURA

Pero existe una serie particularmente llamativa cuando la consonante relacionada con la vegetación o producción agrícola se combina directamente con los sonidos asociados al agua:

VALA – VALE – VALI – VALO – VALU

y, con la variante LL:

VALLA – VALLE – VALLI – VALLO – VALLU

Dentro de esta hipótesis, estas formas podrían haber servido para diferenciar valles fluviales de acuerdo con su altitud, tamaño o extensión.

La serie VAL, VEL, VIL, VOL y VUL

Una variante fonética especialmente interesante aparece cuando el elemento relacionado con el agua o río se combina con V/B:

VAL – VEL – VIL – VOL – VUL

En este esquema:

VAL → valle bajo y río.

VEL → valle de altitud media y río.

VIL → valle alto y río.

VOL → valle pequeño y río.

VUL → valle grande y río.

Esta estructura permitiría observar posibles paralelos en numerosos topónimos europeos y americanos: Valladolid, Valencia, Valdemoro, Belmonte, Belchite, Vila, Villa, Vilafranca, Vilanova, Boltaña, Vulpellac, entre otros.

En particular, las formas Val, Vall, Vil, Vila y Villa presentan una amplia distribución histórica y geográfica. Esto las convierte en un campo interesante de investigación comparativa, aunque su presencia en distintas lenguas no demuestra necesariamente un origen común.

Una investigación rigurosa debería determinar para cada caso si se trata de una palabra heredada, un préstamo, una evolución independiente, una coincidencia formal o una verdadera supervivencia de una estructura mucho más antigua, un verdadero fósil lingüístico.

Valles secos, rocosos, tierras poco fértiles y desiertos

El modelo también permite establecer una oposición conceptual entre los valles agrícolas y aquellos caracterizados por terrenos secos, rocosos o poco fértiles y los desiertos.

En este caso se proponen las series:

PA – PE – PI – PO – PU

donde P representaría una categoría relacionada con terrenos secos, rocosos o poco fértiles y las vocales aportarían las mismas cualidades espaciales:

PA → terreno seco bajo o plano.

PE → terreno seco de altitud media.

PI → terreno seco alto.

PO → terreno seco pequeño o cerrado.

PU → terreno seco extenso o abierto.

TA – TE – TI – TO – TU

donde T representaría una categoría relacionada con terrenos rocosos y las vocales aportarían las mismas cualidades espaciales:

TA → roca en baja altitud o llanura.

TE → roca en altitud media.

TI → roca en gran altitud o pico rocoso.

TO → roca o piedra pequeña.

TU → gran roca, peñón. 

Dentro de este esquema aparece el ejemplo Pampa, término geográfico ampliamente conocido para grandes extensiones llanas y los morfemas

Pata o Tapa como Colchanpata o Tapascoy

Tape, Putu, Tupu como Putumayo

Pete o Tepe como Gobelki tepe y otros como Tepu relacionados con los Tepuy en los macizos Guyaneses en América del Sur.

No obstante, su etimología histórica concreta debe estudiarse desde la documentación de las lenguas en las que está registrado y no puede establecerse únicamente a partir de la semejanza con el modelo propuesto.

Llanuras extensas y grandes espacios abiertos

Una categoría adicional corresponde a las grandes llanuras o extensiones territoriales.

La secuencia UBA o BU podría interpretarse hipotéticamente como una referencia a un valle o espacio cultivable de gran extensión y baja altitud.

De manera semejante, UCA, combinando la vocal U —grande, abierta o extensa— con la categoría terrestre K/C, podría relacionarse experimentalmente con una gran extensión de tierra o una llanura.

Aquí resultan especialmente sugestivos nombres como Cauca y Cáucaso, aunque nuevamente debe distinguirse entre la observación comparativa y la etimología histórica demostrada. La semejanza formal entre dos topónimos alejados geográficamente no basta para establecer una relación genealógica.

La toponimia como sistema de clasificación del paisaje

La importancia de esta propuesta no radica únicamente en encontrar palabras semejantes en diferentes regiones del mundo. Su verdadero interés estaría en comprobar si detrás de determinadas recurrencias existe un sistema coherente de clasificación geográfica.

La hipótesis puede resumirse mediante una estructura sencilla:

CONSONANTE = categoría geográfica

VOCAL = cualidad o dimensión espacial

COMBINACIÓN = unidad descriptiva del paisaje

Así, una consonante podría identificar la clase de accidente —tierra, agua, vegetación, lugar— mientras que la vocal especificaría una condición espacial: bajo, medio, alto, pequeño o grande.

El topónimo resultaría entonces de la condensación de varias informaciones en una forma breve.

Una hipótesis que debe ser comprobada

Esta propuesta invita a reconsiderar algunos nombres antiguos no como palabras aisladas, sino como posibles unidades pertenecientes a sistemas de denominación del paisaje.

Sin embargo, la comparación toponímica exige cautela. Una estructura como VAL, KARA, CARA o VILLA puede resultar sugestiva, pero para convertir esa semejanza en una explicación histórica se necesitan evidencias independientes.

Entre los principales criterios de comprobación estarían:

La distribución geográfica: comprobar si las formas aparecen efectivamente asociadas con determinados accidentes.

La consistencia semántica: verificar si una misma estructura mantiene una relación semejante con el paisaje en diferentes lugares.

La documentación histórica: buscar las formas antiguas del topónimo antes de aceptar su interpretación actual.

La evolución fonética: establecer si las variantes C, CH, K, Q, S y Z, por ejemplo, pueden explicarse mediante procesos lingüísticos conocidos.

La cronología: demostrar que las formas comparadas pudieron estar históricamente relacionadas.

El contacto lingüístico: considerar préstamos, bilingüismo, sustitución de lenguas y adaptaciones producidas durante períodos históricos posteriores.

La comparación con las lenguas conocidas: contrastar las propuestas con los vocabularios documentados de las lenguas indígenas, clásicas y modernas de cada región.

Solo después de superar estas pruebas podría establecerse una relación etimológica con mayor seguridad.

Conclusión

Los valles son espacios donde convergen tres elementos fundamentales del paisaje humano: la tierra, el agua y la posibilidad de asentamiento o cultivo. Por ello, constituyen un terreno especialmente fértil para investigar cómo las sociedades antiguas pudieron organizar lingüísticamente el espacio que habitaban.

La hipótesis presentada propone que determinadas consonantes habrían funcionado como categorías geográficas y que las vocales habrían actuado como calificadores espaciales. Dentro de este sistema, las consonantes relacionadas con la tierra y el agua podrían combinarse con las vocales para diferenciar valles bajos, medios, altos, pequeños o extensos.

Las series ARA, ERA, IRA, ORA, URA, KARA, KERA, KIRA, KORA, KURA, VAL, VEL, VIL, VOL, VUL y otras semejantes constituyen, desde esta perspectiva, puntos de partida para una investigación comparativa de la toponimia.

No se trata de afirmar que todos los topónimos que contienen estas secuencias tengan necesariamente el mismo origen. La propuesta consiste en preguntar si, detrás de algunas de estas coincidencias, puede existir una antigua manera de clasificar y describir el territorio mediante unidades fonéticas de valor geográfico.

La toponimia podría conservar así no solamente nombres, sino también fragmentos de una antigua manera de mirar el paisaje.

Cada valle, cada río y cada montaña pudo haber sido, en el pasado, mucho más que un lugar con un nombre: pudo haber sido una descripción condensada del territorio, transmitida de generación en generación hasta que el significado original se volvió opaco, mientras el nombre continuaba vivo sobre el mapa.

En ese sentido, investigar los valles de la toponimia arcaica es intentar leer, detrás de las palabras actuales, la antigua gramática con la que los seres humanos aprendieron a nombrar la tierra.